Il Forum dell'alta fedeltà

mio parere? il vecchio hsk neanche se me lo regalano... piuttosto ci metto le casse dei televisori prese allo sfascio

buono il coral che è un pò meglio... si avvicina molto al tdk

ottimo il tempo 6 soprattutto con crossover artigianali

Del mio morel Tempo stò tirando ora fuori il meglio con dei crox atigianali che ancora devo mettere a puntino, ma già è cambiato tanto (in meglio ovviamente) da quando ho tolto quelli originali.
Comunque quoto zio Max, rapporto qualità-prezzo eccellente.
I Coral Monza gli ho ascoltati, hanno un bel mediobasso, ma per il tweeter meglio il tempo6, molto più musicale.
Il nuovo hsk , sinceramente sono curioso di ascoltarlo.

ehm... per favore rispettiamo i gradi di parentela.oh!.. qui un nipote dello zio c'è già[]
scherzi apparte il tutto dipende fortemente dal contesto musicale e soprattutto dall'inzonorizzazione delle portiere ke è fondamentale.. le mk sono assolutamente inferiori alle morel ke seppur entry level rappresentano il meglio x ki vuole spendere il giusto e aver un buon compromesso qualità/prezzo/durata[]

le mk mi sembrano abbiano un bel woofer come dimensioni ma il tweeter è minuscolo...sembra di serie

forse non hanno capito bene la domanda!
per avere dei bassi secchi e veloci devi prendere un wf con un qts basso.
per avere bassi reflex come dici tu(rimbombo)si deve prendere un kit con qts maggiore di 0.7
piu' alto è questo valore(0.9)piu il wf rimbomba.

i coral hanno un qts di 0.61
i hertz non so' quale wf è in quel kit
i morel non lo so.

per avere un basso secco e veloce prendi un kit con qts0.4/0.5 massimo.

Il kit che mi convince di più, tra quelli proposti, è il Morel Tempo 6 seguito dal Coral Monza.
Il kit Hertz High Energy vecchia versione ha un tweeter veramente troppo tagliente e strillone, mentre il midwoofer va già meglio, anche se per i miei gusti, ascolto molta musica acustica, è sempre un pò troppo duro e il kit si esprime al meglio con musica dance, r'n'b più che con il rock e poco con musica classica, jazz, blues.
Molto più interessante è la nuova versione del kit Hertz, quella con il V-cone per intenderci.

Attenzione, che c'è un'imprecisione.

innanzitutto il volume acustico di una portiera, o di un fianchetto, per quanto insonorizzato, non può essere assimilato con precisione nè ad un carico pneumatico, nè ad un carico accordato; quindi la scelta di quale qts avere sul mediobasso, è di per sè irrilevante.

riguardo il resto, tu fai riferimento alla capacità di un altoparlante di essere morbido e quindi fare "rimbombo", come lo hai definito, che non è direttamente collegabile al solo qts; chiediti per esempio, perchè i sub da carico accordato hanno qts SEMPRE inferiori a 0,5.
eppure tutto sono fuorchè secchi.


è il rapporto tra i parametri, che determina il carico più consono; non uno solo.

si ,si devono valutare anche gli altri parametri(fs/xmax/ecc..)

pero' in linea di massima,quasi tutti i medio bassi vengono progettati per un utilizzo a sportello,con un vas non troppo alto il qts non cambia come nei sub!

io avevo dei wf rcf pw165 con qts 0.4, e avevano un basso secco e veloce

dopo montai i coral sd 160 con qts 0.87 e i bassi rimbombavano.

e giusto cmq come dici tu che contano anche altri parametri.

ma se il vas non è superiore al litraggio dello sportello,ilqts non cambia molto.
se invece si mette un wf con vas ,esempio 70l...il qts si inalza,insieme alla fs di risonanza.

non è un problema legato solo al qts...

hai portato l'esempio degli SD160, che conosco benissimo, avendoli anche installati in alcune auto mie: tutto sono, fuorchè rimbombanti. è un problema di come viene installato il trasduttore, di come risuona la lamiera, non del suo qts in sè. che è indicativo sì, per capire cosa può e non può fare (sempe tenendo conto degli altri parametri T&S) sulla carta un trasduttore. ma non è un parametro fondamentale di scelta.

io dicevo che era piu' rimbombante rispetto all' rcf.

con un taglio a 80 hz i sd160 non è che rimbombavano molto, in ogni caso le portiere erano insonorizzate .