Il Forum dell'alta fedeltà

Lol Max...hai capito in che senso intendevo. Poi se ce ne sarà occasione non abbiamo parlato della giornata con Dario, dai planari in polistirolo in giardino allo studio "bunker", e tanto altro, è così giovane ma anche lui ne sa una più del diavolo. Se stò mondo pressasse un pò meno non avrebbero prezzo certe giornate a cazzeggiare insieme in certi contesti. E noi possiamo imparare ogni volta qualcosa in più...

Fatti, ora si possono fare delle prove decenti. Domandina guys. Ho letto che il carico acustico occorre solo per tagli piuttosto bassi....lo chiedo in quanto se la posizione che ho adocchiato potesse andare, dal supporto si potrebbe ottenere non so, 0,7/0,8 lt...Potrebbe andare?

si, dobbiamo solo cercare di assorbire e diffondere il più possibile l'emissione posterire per non sporcare quella anteriore

dario, potrebbe servire un retrocarico sulla falsariga dei DAAD?

mmm... ad alte frequenze non saprei, la camera resistiva del daad penso serva per l'assorbimento a basse frequenze, come se fosse un risonatore di helmholtz a banda larga.. sarebbe meglio un diffusore a resto quadratico.. ma è impossibile infilarcelo dentro, quindi qualcosa di simile si potrebbe fare con antirombo misto a segatura da dare all'interno così da spezzare e diffondere il fronte d'onda posteriore.. poi il fonoassorbente fà il resto

Impossibile starvi dietro ragazzi, chapeau...Andrea ho visto che nella sua e nella Passat ha messo l'antirombo, non si sà se insieme a qualcosa. E poi il cascame pressato, un solo strato da 1 cm, almeno da quello che si vede dalle foto. Chiaro che miglior cosa che misurazioni e prove non si può fare.

il principio del DAAD va ben oltre il risuonatore di Helmoltz; di questo ne sono assolutamente certo; la sua efficacia (secondo dimensione e posizione) si estende fino alla media piena; quello che a noi interessa tenere a bada, dato il cospicuo range al quale lavorerebbero i planari.

il problema è trovare un escamotage per realizzare la struttura; che nel daad è convessa, qui sarebbe concava; siamo in "antitesi" progettuale, cribbio...

ad ogni modo; cascame non pressato e/o dacron; non userei nessun tipo di bugnato, sarebbe inutile.

roby, non devi "starci dietro"... don't worry.

^_^

sempre in tema, volendo sperimentare, si potrebbe (capisco la seccatura per Roby di dover fare altri due "scatolotti") creare ua sorta di "decompressione" forellando a mò di scolapasta la superficie posteriore e utilizzare all'esterno una membrana simil-aperiodica, con lana di roccia ben pressata da una retina sottilissima; dato che non lavoriamo a frequenze basse, potrebbe aiutare, oltre al mnormale trattamento antiriflettente/fonoassorbente interno.

quello che intendevo è che la camera interna aperiodica fà la funzione di bass trap a mò di risonatore, invece la superficie esterna è quella diffusiva-assorbente a medio alta frequenza, difficile da replicare all'interno..
peccato che non avendo un picco d'impedenza il magnetoplanare, sia difficile poi tarare gli sfoghi aperiodici

Allora, li ho provati. Premesso che tenerli in posizione adesso è ancora più difficile, dovremo inventarci qualcosa per le misurazioni...sui tappi sopra ho fatto un forellino e ho passato un cavetto annodato dentro, almeno si possono agganciare da qualche parte. Mi sono fatto un paio d'ore di ascolti vari, con gli scatolotti sembrano diventati un pò più efficenti, forse per via del fatto che l'emissione posteriore non vaga più per l'abitacolo. Il destro l'ho posizionato zona montante come l'altra volta, il sinistro ho provato alcune posizioni, anche se con gli scatolotti, ingombrando di più, si è più limitati. Maggior microdettaglio rispetto alla prima volta, sicuramente. Ho notato che a sinistra, magari le misurazioni smentiranno, non sembra perdere sulle alte fino a circa 10° di fuori asse. Per Dario: mi ero dimenticato di togliere il passa basso a 20k (6 db oct)...che asino. Comunque provando varie posizioni, ho notato delle leggere differenze sulla medio alta, ma rispetto alla prima volta direi che sono ancora più naturali e fluenti, stavolta lo "stacco" con gli ml, seppur discretamente veloci, si nota già di più.

Sono curioso di vedere magari misurando le eventuali riflessioni, come andrebbe in questa posizione. Per l'emissione a destra rimarrebbe proprio a filo palpebra, sembrerebbe non dare fastidio, sarà da vedere invece a sinistra con il vetro vicino. E ho pensato che qui fare il supporto sarebbe molto più semplice del montante, di base un supporto sfruttando quella zona e appoggiato (e fissato) a quell'angolo della cartella porta. Ci starebbe bene e ingombro visivo zero.