Il Forum dell'alta fedeltà

Come già detto allora, forse un salto di qualità lo faresti con un high end come il supravox tg1 che costa un rene.. anche se recentemente ho scoperto che deriva dall'Audax TW025a28, che è decisamente più accessibile (e stupendo!) anche se leggermente meno lineare

Si visto Dario, un bel componente, nella stessa fascia di prezzo, e sicuramente con una facilità installativa migliore rispetto al neo8. Però, se non mi sbaglio, il range di utilizzo di questi tweeter, se consideriamo almeno il 2x della fs, non va sotto i 2k, il neo8 si potrebbe farlo scendere di più, gli altri 2 lo tagliano a 600/650 hz...(anche se per noi magari non sarà necessario, è un "asso" che abbiamo da parte). Detto ciò sarà comprensibile che a questo punto, certo anche per il lavoro fatto, non mi viene di pensare ad altro...

Comunque stavo dando un occhio, e se non ho interpretato male, anche se è solo un fattore e non l'unico, la waterfall del neo8 è davvero bassa rispetto anche al supravox (bellissimo oggetto, ma i reni mi servono ancora... )

Si certo, ci và un incrocio tradizionale con tweeter tradizionali
600-650hz mi sembra esagerato come taglio, tanto più che la distorsione armonica sotto gli 800hz aumenta, come è normale che sia.. però mi sembra che Max parlava di incrociarlo a 2,5K ..?

Certo, meglio tagliarlo più in alto per quello. Secondo me verrà tagliato più in basso di 2,5k, si mi sembra che Max avesse detto quello. Comunque appena arrivano stè benedette elettroniche faremo un pò di prove, ti ricordi che li abbiamo fatti lavorare da 800hz? Andavano molto bene, certo che se il Faital è una spada fin più in alto non ha senso farli scendere così. Vedremo, intanto vado a finire. Ero dell'idea di mettere del cascame da 1 cm fin da subito negli scatolotti...

yess, era lineare da 900hz



notare la THD molto contenuta

Ahhhh....dai dai dai, che a breve sentiamo il tutto senza accrocchi e ammennicoli vari, ancora qualche giorno! Secondo me, valutando il sistema, il taglio sarà tra 1,5k...in ogni caso sia quel che sia....

Mi ha appena risposto quello della passat che li monta (con i Monolithic...). Lui ha messo 50% cascame di lana a pezzetti e 50% dacron, il tutto non pressato. Ha ribadito che non sono di facile messa a punto e di non scendere sotto i 700 hertz...

(16-07-2015, 04:32 )marco206 Ha scritto: [ -> ]A me non piace l'idea, il concetto, tutto qua.

...a te piacciono le cose fighettine, da gayazzo, lo sappiamo...




quei triangoloni sono vistosi, quasi " truzzi" ... ma stramaledettamente MASCHI!!!




quando sarà installata e tarata, ne sentiremo-sentirete delle belle.

(16-07-2015, 18:13 )RatInACage Ha scritto: [ -> ]Si certo, ci và un incrocio tradizionale con tweeter tradizionali  
600-650hz mi sembra esagerato come taglio, tanto più che la distorsione armonica sotto gli 800hz aumenta, come è normale che sia.. però mi sembra che Max parlava di incrociarlo a 2,5K   ..?

è più che altro una questione legata alla pressione sonora/efficacia timbrica.

che il neo8 possa reggere incroci non convenzionali, è risaputo.

che ci sia un Faital come mediobassa, con ciò che ne deriva in termini di estensione, è risaputo.

quello che si dovrà stabilire in sede di taratura, è non tanto la linearità di risposta (facilmente ottenibile, con due componenti così versatili, in ambito), ma l'effettivo vantaggio o svantaggio, a tenere molto basso l'incrocio; a pressioni contenute, nessun problema, lo si sa a priori; a pressioni veramente notevoli ( e questo sistema le consente) è da vedere il comportamento timbrico del planare.

il fatto che si abbia quel famoso "asso", dato dal fatto di aver scelto un mediobasso come il PR200, ci garantisce di arrivare ai 2-2,5Khz, in caso sia necessario, che ci fa dormire sonni tranquilli.

ma il vero "asso", aggiungo.. è:
grazie al setting generale, con la Pio 99 a "capo" del sistema, sicuaremente effettueremo due diverse memorie.

una "soft", da ascolto tranquillo, laddove grazie alla possibilità di incrociare agli inferi il neo8, otterremo una stage molto equilibrato e a fuoco; avere una sezione medioalta, capace di "reggere" la riproduzione financo sotto il kilohertz, con SOLO DUE punti di emissione, favorisce e non poco la corretta messa in fase, a vantaggio di una scena stabile, larga, diritta, e un fuoco notevole; e una "hard", laddove sui generi "discotecari" e con pressioni al limite della salute del timpano, potremo "sgravare" il neo8 da compiti troppo ardui, fermo restando una qualità e omogeneità timbricaelevatissime, e linearità di risposta sempre ottimale.

il vero punto dolente del sistema, sarà tutt'altro... ovvero realizzare una sezione sub che sia all'altezza.
motivo per l quale non ne abbiamo ancora discusso pienamente. sarà consequenziale a quello che "mancherà" al sistema (necessariamente, visto la configurazione particolare), sulle prime ottave.

come già detto parecchie pagine addietro: 

questo sistema è nato riflettendo MOLTO a lungo e attentamente, valutandone ogni pro e contro, con roberto, e sulle esigenze di Roberto.

E come in tutti i sistemi, c'è sempre uno scotto da pagare (no pain, no gain) da qualche parte; in questo caso, la "coperta corta" era data dall'effettiva invasività fisica della sezione medioalta; a meno come già detto, di non adottare tw più convenzionali, ma dal costo assolutamente improponibile.

si è scelto di avere dei montanti (o triangoli) vistosi, invasivi.. ma funzionali allo scopo.

(17-07-2015, 17:11 )maxtarget Ha scritto: [ -> ]

(16-07-2015, 18:13 )RatInACage Ha scritto: [ -> ]Si certo, ci và un incrocio tradizionale con tweeter tradizionali  
600-650hz mi sembra esagerato come taglio, tanto più che la distorsione armonica sotto gli 800hz aumenta, come è normale che sia.. però mi sembra che Max parlava di incrociarlo a 2,5K   ..?

è più che altro una questione legata alla pressione sonora/efficacia timbrica.

che il neo8 possa reggere incroci non convenzionali, è risaputo.

che ci sia un Faital come mediobassa, con ciò che ne deriva in termini di estensione, è risaputo.

quello che si dovrà stabilire in sede di taratura, è non tanto la linearità di risposta (facilmente ottenibile, con due componenti così versatili, in ambito), ma l'effettivo vantaggio o svantaggio, a tenere molto basso l'incrocio; a pressioni contenute, nessun problema, lo si sa a priori; a pressioni veramente notevoli ( e questo sistema le consente) è da vedere il comportamento timbrico del planare.

il fatto che si abbia quel famoso "asso", dato dal fatto di aver scelto un mediobasso come il PR200, ci garantisce di arrivare ai 2-2,5Khz, in caso sia necessario, che ci fa dormire sonni tranquilli.

ma il vero "asso", aggiungo.. è:
grazie al setting generale, con la Pio 99 a "capo" del sistema, sicuaremente effettueremo due diverse memorie.

una "soft", da ascolto tranquillo, laddove grazie alla possibilità di incrociare agli inferi il neo8, otterremo una stage molto equilibrato e a fuoco; avere una sezione medioalta, capace di "reggere" la riproduzione financo sotto il kilohertz, con SOLO DUE punti di emissione, favorisce e non poco la corretta messa in fase, a vantaggio di una scena stabile, larga, diritta, e un fuoco notevole; e una "hard", laddove sui generi "discotecari" e con pressioni al limite della salute del timpano, potremo "sgravare" il neo8 da compiti troppo ardui, fermo restando una qualità e omogeneità timbricaelevatissime, e linearità di risposta sempre ottimale.

il vero punto dolente del sistema, sarà tutt'altro... ovvero realizzare una sezione sub che sia all'altezza.
motivo per l quale non ne abbiamo ancora discusso pienamente. sarà consequenziale a quello che "mancherà" al sistema (necessariamente, visto la configurazione particolare), sulle prime ottave.

come già detto parecchie pagine addietro: 

questo sistema è nato riflettendo MOLTO a lungo e attentamente, valutandone ogni pro e contro, con roberto, e sulle esigenze di Roberto.

E come in tutti i sistemi, c'è sempre uno scotto da pagare (no pain, no gain) da qualche parte; in questo caso, la "coperta corta" era data dall'effettiva invasività fisica della sezione medioalta; a meno come già detto, di non adottare tw più convenzionali, ma dal costo assolutamente improponibile.

si è scelto di avere dei montanti (o triangoli) vistosi, invasivi.. ma funzionali allo scopo.

Perfetto Max, pensavo infatti più o meno la stessa cosa. Per quanto riguarda l'invasività, le foto non danno la giusta prospettiva, sono si invadenti, ma non come sembra dalle foto. E comunque, fissarli sui montanti, avrebbe comportato una struttura unica ma ancora più grossa, se si voleva dare un orientamento in asse; l'ho studiato in auto questo aspetto, e almeno con questi componenti penso che sia l'unica alternativa. Poi magari esteticamente si possono fare anche altre cose (raccordarli sotto con il pannello o altro), ma intanto andiamo così. 


Per il sub Max, non devo preoccuparmi, giusto? Nel senso, ci sarà da stabilire quale e come farlo lavorare, e poi costruirlo con tutti i crismi (non ultimo la messa a punto insieme al sistema).

Ho sollecitato per le elettroniche, a giorni dovrei avere il tutto. Io stò ancora con i rimasugli dell'otite (stò ancora con gli antibiotici) e qualche altro acciacco fisico, stò sistemando alcune cosette all'auto, ma appena arriva il tutto al massimo in una giornata finisco il lavoro e possiamo accenderla per fare le misurazioni/ascolti del caso...