Perché non dai un occhio in casa Res? Sarà che sono di parte ma penso esistano componenti che vanno bene un po' per tutti i gusti, tra l'altro lo trovi solo usati quindi a ottimo prezzo
(21-06-2018, 08:27 )margna91 Ha scritto: [ -> ]Perché non dai un occhio in casa Res? Sarà che sono di parte ma penso esistano componenti che vanno bene un po' per tutti i gusti, tra l'altro lo trovi solo usati quindi a ottimo prezzo
Io pure ho i RES 180FC. Il motivo per cui non li ho citati è perché non sono facili da reperire.
E poi, a parte il 180FC che è adatto per lavorare in portiera, gli altri woofer RES sono tutti indicati per un caricamento in reflex, quindi in portiera pur beneficiando di una gamma media straordinaria e di un bel basso, però non avrebbero una gran discesa e anche questo ha il suo peso. Ho sentito parlar bene anche del 180FVH per l'uso in porta, e mi pare di averlo anche sentito. I parametri dichiarati rimangono per reflex al 100%, ma alle misure di acs è risultato un po' differente, cioè sempre più adatto al reflex ma valido anche in chiusa o in portiera.
Poi certo, c'è chi fa salire il sub a 80 hz o più e il problema si minimizza, ma creandone un altro...
ma questo già sono in tanti a farlo e non certo per colpa dei Res.
Tu che che woofer usi?
grazie a tutti per gli interventi, i res non li conosco per niente. io il sub lo taglio a 50hz e gli attuali hv165 a 80hz entrambi a 12db
Io (nell'ex impianto) e nic attualmente montiamo resto 180 fvh, devo dire che mi ha sorpreso, da fermi si può quasi fare a meno di un sub e in gamma media non suona niente male
nessun’altro ha esperienze da condividere sulk’argomento?
Io continuo a dire che gli ML1600.2 ( seconda serie) hanno un rapporto Q/P ormai elevatissimo, e per come riescono ad esprimersi non temono confronti con mediobassi molto più costosi, lo definirei "il mediobasso" da due vie, un punto fermo, un traguardo e un progetto chiavi in mano a patto di saperli istallare e tarare.
Ps: me li porto dietro ormai da 3 auto con 3 diversi sistemi e installazioni e forse l'unico mediobasso che era in grado di tenergli testa erano gli LS 185 ma parliamo di 800 euro di mediobassi che vogliono installazioni particolari e finali più performanti, mentre i 1600.2 si adattano in maniera strabiliante alle molteplici tipologie e conformazioni delle portiere e degli abitacoli, sono facili da pilotare ma soprattutto POSSONO SUONARE ANCHE SOTTO AI PIEDI data la stramaggioranza delle predisposizioni in porta.
Saluti.
Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk
E dei hertz ml1800.3 legend che mi sai dire?
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
(26-06-2018, 19:25 )Davide.HZ Ha scritto: [ -> ]Io continuo a dire che gli ML1600.2 ( seconda serie) hanno un rapporto Q/P ormai elevatissimo, e per come riescono ad esprimersi non temono confronti con mediobassi molto più costosi, lo definirei "il mediobasso" da due vie, un punto fermo, un traguardo e un progetto chiavi in mano a patto di saperli istallare e tarare.
Ps: me li porto dietro ormai da 3 auto con 3 diversi sistemi e installazioni e forse l'unico mediobasso che era in grado di tenergli testa erano gli LS 185 ma parliamo di 800 euro di mediobassi che vogliono installazioni particolari e finali più performanti, mentre i 1600.2 si adattano in maniera strabiliante alle molteplici tipologie e conformazioni delle portiere e degli abitacoli, sono facili da pilotare ma soprattutto POSSONO SUONARE ANCHE SOTTO AI PIEDI data la stramaggioranza delle predisposizioni in porta.
Saluti.
Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk
grazie davide per la condivisione della tua esperienza...sto seguendo la tua nuova installazione sulla giulietta, sei un grande! tornando ai MW...ho visto che tu lavori esclusivamente in passivo, mi domando se con degli ml1600.2 tagliati in attivo dalla 80prs, potrò mai avvicinarmi ai risultati ottenuti da te. (penso proprio di no purtroppo).
(29-06-2018, 23:16 )RobyC220 Ha scritto: [ -> ] (26-06-2018, 19:25 )Davide.HZ Ha scritto: [ -> ]Io continuo a dire che gli ML1600.2 ( seconda serie) hanno un rapporto Q/P ormai elevatissimo, e per come riescono ad esprimersi non temono confronti con mediobassi molto più costosi, lo definirei "il mediobasso" da due vie, un punto fermo, un traguardo e un progetto chiavi in mano a patto di saperli istallare e tarare.
Ps: me li porto dietro ormai da 3 auto con 3 diversi sistemi e installazioni e forse l'unico mediobasso che era in grado di tenergli testa erano gli LS 185 ma parliamo di 800 euro di mediobassi che vogliono installazioni particolari e finali più performanti, mentre i 1600.2 si adattano in maniera strabiliante alle molteplici tipologie e conformazioni delle portiere e degli abitacoli, sono facili da pilotare ma soprattutto POSSONO SUONARE ANCHE SOTTO AI PIEDI data la stramaggioranza delle predisposizioni in porta.
Saluti.
Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk
grazie davide per la condivisione della tua esperienza...sto seguendo la tua nuova installazione sulla giulietta, sei un grande! tornando ai MW...ho visto che tu lavori esclusivamente in passivo, mi domando se con degli ml1600.2 tagliati in attivo dalla 80prs, potrò mai avvicinarmi ai risultati ottenuti da te. (penso proprio di no purtroppo).
Da ex possessore di una 80prs ti posso dire che è una buona autoradio, il suo punto di forza è la flessibilità in termini di regolazioni, funzioni e connettività, ahimè il DSP è solo una comodità, ma a livello di risultato finale sul suono lascia molto a desiderare.. provare un passivo per credere