17-11-2008, 04:50
17-11-2008, 05:25
Si, ok, ho capito [
]
]17-11-2008, 08:38
17-11-2008, 23:55
| quindi avrai che Mark ha detto l'ennesima sciocchezza (ricordati l'esempio del vino..)... il risultato è giusto, il procedimento è sbagliatissimo. vediamo quindi quale impendenza nominale avrei, mettendo in parallelo 3wf, ancicchè 2; secondo il tuo teorema: 4x4x4(64)/4+4+4(12)= 5.3periodico invece il risultato è di poco più di un ohm. |
Z = (Z1 x Z2)(Z1 + Z2)
Non è sbagliata se si considerano solamente due altoparlanti da mettere in parallelo, come nel caso del nostro amico, infatti indipendentemente dall'impedenza dei due altoparlanti questa formula risulta essere giusta... Poi certo se si considerano più di due altoparlanti allora le cose cambiano e si dovrà utilizzare un'altra formula, ovvero:
Z = 1/(1/Z1+1/Z2+1/Z3 ecc...)
Ma in qeusta discussione si parlava esclusivamente di due altoparlanti da mettere in parallelo, quindi la formula da me postata è giusta...O no?[
]18-11-2008, 00:45
18-11-2008, 01:03
Si, lo so, ma comunque non è sbagliata, piuttosto non è la formula generale, perchè può essere applicata solamente in determinate condizioni, ce ne sono parecchie di formule matematiche che non sono generali, ma in alcuni casi si applicano perchè velocizzano e semplificano i procedimenti, l'importante è distinguere i casi in cui possono essere applicate da quelli nei quali non è possibile la loro applicazione... Nel nostro caso la formula:
Z = Z1 x Z2/ Z1 + Z2
Risulta essere più semplice e più rapida rispetto alla formula:
Z = 1/(1/Z1 + 1/Z2 + 1/Z3 ecc...)
O almeno, io frequento il quinto liceo scientifico e i miei insegnanti di matematica e fisica finora mi hanno insegnato che nei casi in cui è possibile velocizzare e semplificare i procedimenti tramite determinate formule, queste ultime vanno applicate []
Z = Z1 x Z2/ Z1 + Z2
Risulta essere più semplice e più rapida rispetto alla formula:
Z = 1/(1/Z1 + 1/Z2 + 1/Z3 ecc...)
O almeno, io frequento il quinto liceo scientifico e i miei insegnanti di matematica e fisica finora mi hanno insegnato che nei casi in cui è possibile velocizzare e semplificare i procedimenti tramite determinate formule, queste ultime vanno applicate [
]18-11-2008, 01:07
guardiamo il lato pratico della cosa.
la formula da te usata, funge solo in quel caso.
la regola generalè, è l'altra.
tu lo sai, io lo so.
chi non lo sa, usando la tua, applicandola a casi che non sono quello dei due ap, fa un casino, e rischia di fare danni.
mi segui, mark?
[
]
la formula da te usata, funge solo in quel caso.
la regola generalè, è l'altra.
tu lo sai, io lo so.
chi non lo sa, usando la tua, applicandola a casi che non sono quello dei due ap, fa un casino, e rischia di fare danni.
mi segui, mark?
[
]18-11-2008, 01:20
Si, ok, ti seguo, alle altre persone dirò di utilizzare la formula generale, mentre io, quando applicabile, utilizzerò la formula "ridotta" [
]
]18-11-2008, 20:41
Mamma mia qui il povero autore del topic si sarà perso! [] Ma tornando OT, volevo porre una domanda a SilverBoy: hai controllato che il tuo ampli sia stabile su carichi di 2 Ohm (nel caso dovessi usare configurazioni a ponte)?
PS
Ma com'è che io e Mark abbiamo lo stesso avatar? []
] Ma tornando OT, volevo porre una domanda a SilverBoy: hai controllato che il tuo ampli sia stabile su carichi di 2 Ohm (nel caso dovessi usare configurazioni a ponte)?PS
Ma com'è che io e Mark abbiamo lo stesso avatar? [
]19-11-2008, 00:27
| PS Ma com'è che io e Mark abbiamo lo stesso avatar? |
][][]