Ragà, che dubbi, vorrei cambiare lo stereo 100 per l'anteriore, non che vada male, anzi, forse un pò sottodimensionato per i prf, ma sono indeciso, nel senso me lo tengo e trovo qualcosa di più "tosto" per i bassi e vaddo in biamplificazione attiva, oppure cambio con un altro 2 canali sempre di qualità ma più cattivo e rimango con filtri in passivo?? Voi che fareste al mio posto? Premetto che il budget non è elevatissimo, avevo adocchiato la serie lrx audison...
io direi tienilo....lo usi sulla medio alta, x la medio bassa, steg serie k, il k12 0 k24
(poca spesa e tanta resa) xavere una mediobassa rocciosa...[
]
spe spe spe spe .....
genesis è genesis.
mi piace il discorso di biamplificare...
butta un budget di massima vediam cosa se ne ricava...
|
RossPg ha scritto:
io direi tienilo....lo usi sulla medio alta, x la medio bassa, steg serie k, il k12 0 k24
(poca spesa e tanta resa) xavere una mediobassa rocciosa...[]
|
timbricamente troppo diversi.
budget diciamo senza sforare i 150 o se possibili molto meno, ovviamente si parla di usato...
un po pochetto per avere un oggetto di rilievo per stare al passo col genesis
magarti uno zapco z100 una cosa del genere.. a volte con un po di culo si trova una cosa del genere
Zapco z100 S2 quidndi dovrebbe andare per i woofer, 120 euro è un buon prezzo? E poi come filtro?
può andare.
sarebbe meglio la serie Z (la competition, o la studio) . ma a 120 euro ci vuole il culo dell'arcuri.
però sai...tentar...
E rimanendo in old school un orion tipo sx275 o simile per i woofer come lo vedete?