Il Forum dell'alta fedeltà

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">posodj ha scritto:
<br />no, da 3,2 lo considerata in quanto è la re
e poi a 5000 hz il tw durerebbe ben poco.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

nello screen che hai postato hai inserito sicuro 3.6 ohm e freq di taglio 8000Hz, a causa di questo ed a causa dei valori maggiorati dei condensatori non so cosa è venuto fuori, di sicuro il tuo crossover è molto sballato..
Io sarei molto più tranquillo mettendo l'induttanza che ti avevo detto, almeno in questo modo sei sicuro che tagli poco sopra i 5000Hz a 18dB, e per rompere un tweeter con un taglio passivo del terzo ordine a 5000Hz ce ne vuole!

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">PuntoArancio ha scritto:


nello screen che hai postato hai inserito sicuro 3.6 ohm e freq di taglio 8000Hz, a causa di questo ed a causa dei valori maggiorati dei condensatori non so cosa è venuto fuori, di sicuro il tuo crossover è molto sballato..
Io sarei molto più tranquillo mettendo l'induttanza che ti avevo detto, almeno in questo modo sei sicuro che tagli poco sopra i 5000Hz a 18dB, e per rompere un tweeter con un taglio passivo del terzo ordine a 5000Hz ce ne vuole!</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">


Non insistere, Puntoarancio; []

probabilmente non conosci i CT267, e penso anche l'uso che se ne fa su quegli impianti da casino. non credere che vengano pilotati con 30w, nonostante la sensibilità che hanno; spesso si beccano la corrente di un finale capace di erogare almeno 200W a canale. se non li tieni molto alti e ripidi, fotti la membrana come niente.

il cross va bene, elettricamente. è solo acusticamente un pò esuberante.


Se leggi con attenzione, ha sostituito il primo C con un 4,7uF, e il secondo con un 15uF.

praticamente ha una Ft che ruota sui 7Khz, tenendo conto di una Re 3.2ohm.

io ti GARANTISCO che quel filtro in realtà non taglia nè a 7K... nè a 8K... ma siamo vicini. è solo, ripeto, esuberante acusticamente.

Perchè dobbiamo basarci sulla Re?
Quello che bisogna considerare per un calcolo più preciso è l'impedenza alla freq. di taglio che ci interessa, nel nostro caso (5-8Khz) sta tra i 4 e i 4,5 ohm.
Considerandola ad esempio di 4,2 ohm a me risulta che con il primo C da 4,7 ed il secondo da 15 abbinato ad una induttanza da 0,095 circa si ha un taglio a 18dB a 5200Hz, su questo sei d'accordo spero.
Ecco, ora usando gli stessi cap di sopra, ma con una induttanza di circa metà valore, cioè 0,054 invece di 0,095, come fai a dire che il filtro taglia tra 7 e 8KHz?

se avessi misurato il modulo di un CT267 sapresti che non va mai sopra i 4 ohm almeno fino ai 10K.

ma basterebbe leggere bene quel grafico, per capirlo ,anche senza l'ausilio di una clio.

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">PuntoArancio ha scritto:
come fai a dire che il filtro taglia tra 7 e 8KHz?
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">


e dove avrei mai scritto questo?

prima di postare tanto per farlo, leggi con attenzione.

visto che non ho misurato il grafico del CT267 con una clio mi fido di quello dato dalla ciare, che è davvero poco chiaro per metterci a parlare di decimi di ohm, se è 4.2 o 3.8 poco importa, volevo semplicemente dire che basarsi sulla Re è peggio che basarsi su quel grafico.

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">maxtarget ha scritto:
io ti GARANTISCO che quel filtro in realtà non taglia nè a 7K... nè a 8K... ma siamo vicini.</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

hai detto questo, ma essere vicino a 7/8KHz che vuol dire?
Io preferisco sapere con certezza che sto tagliando a 5K invece di sperare che sto tagliando in un valore "vicino" a 7/8KHz e con una Q del filtro sballata...

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">PuntoArancio ha scritto:

hai detto questo, ma essere vicino a 7/8KHz che vuol dire?
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

che taglia nell'ordine dei 6K, hertz più, hertz meno. Ft che non pregiudica l'incolumità del componente se non si fanno clippare i finali o mandare in saturazione il segnale.

in quanto al Q ti ho già detto più volte qual'è il difetto" che innesca; ma come al solito bisogna tenere conto della pratic, e non solo della mera teoria e di un calcolatorino free che non ti dice nulla su allineamenti e ripple;

gli utilizzatori di questi driver, VOGLIONO le voci squillanti, invadenti, perfino inascoltabili... ma con potenze tali da sfidarsi l'un l'altro a chi "urla" di più. e per fare ciò, sempre considerando quanta potenza elettrica (e spesso quanta distorsione....)viene inviata ai tw, non puoi tagliarli troppo in basso; ergo si deve giocoforza avere un'esaltazione data da allineamenti e ripple di filtro non "didascalici".

spero sia chiaro, ora.

questo l'avevo capito da subito visto il tipo di componente, mettiamo che con questa induttanza taglia leggermente più in alto dei 5KHz, ma non credi che potrebbe venir fuori una Q esagerata che crea un'enfatizzazione alla ft?
Magari è più facile rompere il tweeter così che con un taglio corretto a 5Khz..
Oppure se si vuole proprio essere sicuri la cosa giusta sarebbe fare un taglio corretto a 8Khz, ma le cose fatte così tanto per, non mi piacciono..

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">PuntoArancio ha scritto:
<br />questo l'avevo capito da subito visto il tipo di componente, mettiamo che con questa induttanza taglia leggermente più in alto dei 5KHz, ma non credi che potrebbe venir fuori una Q esagerata che crea un'enfatizzazione alla ft?</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

no.

esalta, come già detto. ma in zona non pericolosa per la membrana. come già detto, basterebbe non mandare in distorsione i tw, cosa che purtoppo avviene non per problemi del filtro m perchè gli utilizzatori esagerano con il pomello sinistro dello stereo.


<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Magari è più facile rompere il tweeter così che con un taglio corretto a 5Khz..</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

intorno ai 5K li potresti utilizzare, ma non su fronti da casino. la tua considerazione potrebbe essere giusta se si utilizzassero potenze adeguate al componente, come accade nei diffusori pro ad alta efficienza, dove le potenze (e le correnti/tensioni degli amplificatori)sono corrette. spesso ho dovuto tarare drivers pilotati da finali tipo K2/03, 310.2 e roba simile, spesso sottoalimentati. ti lascio solo immaginare cosa succederebbe con un filtro a 5K. non c'è verso.

come già detto, la sola teoria non è sufficiente, la pratica ti porta a soluzioni ben diverse.

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Oppure se si vuole proprio essere sicuri la cosa giusta sarebbe fare un taglio corretto a 8Khz</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

evidentemente continui a non voler considerare CHI usa questi tw, COME li usa e PERCHE' li usa.

se gli filtri quei tw con un taglio a 8K ti mandano affanc...



<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">ma le cose fatte così tanto per, non mi piacciono..
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

oltre 50 coppie di ct267 (per tacere di 382, 383, SST22, GZTC22, RTW55 e altri drivers a compressione), e mai una rottura, e tanti colleghi che si comportano allo stesso modo, siamo tutti incapaci e facciamo le cose tanto per, quindi.

meno male che ci sei tu a erudirci.

[]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">maxtarget ha scritto:
evidentemente continui a non voler considerare CHI usa questi tw, COME li usa e PERCHE' li usa.

se gli filtri quei tw con un taglio a 8K ti mandano affanc...</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

non sto capendo, con 5Khz c'è il rischio di romperli, con 8Khz mi mandano affan... ma come si devono tagliare sti benedetti tw?! [:0]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">maxtarget ha scritto:
oltre 50 coppie di ct267 (per tacere di 382, 383, SST22, GZTC22, RTW55 e altri drivers a compressione), e mai una rottura, e tanti colleghi che si comportano allo stesso modo, siamo tutti incapaci e facciamo le cose tanto per, quindi.

meno male che ci sei tu a erudirci.

[]</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

io ho semplicemente detto che secondo me un filtro fatto con i condensatori di valore esatto per filtrare a 5Khz ma con un'induttanza di metà valore rispetto quella necessaria per tale filtro mi sembra un filtro fatto tanto per..
Non ho capito il nesso col tuo lavoro e quello dei tuoi colleghi, sono sicuro che tu i filtri non li fai mica così..