Il Forum dell'alta fedeltà

ciao forum!
allora il mio quesito di oggi è:

se io ho un file mp3,e ci faccio un file wave acquisto qualità?
oppure una volta fatta la conversione da wave a mp3 non posso piu tornare indietro?

e poi..
in casonon ci fosse questa reversibilità,come fate voi a fare i cd audio?mica ne comprate a migliaia,spero!

spero perchè se no dovreste essere milionari!!

c sono tanti pareri discordanti a tal proposito oltre ke 1 discussione già aperta qlk tempo fa. tuttavia ti do una mezza risposta su qll ke faccio io. avendo file mp3 li masterizzo in file audio (wave) e secondo me e il mio udito la traccia è qualitativamente migliore. c'è ki mi ha dato del pirla x qst motivo(vedi un ragazzone 22enne ke nelle foto ha sempre 1 faccia assurda[]) ma è qll ke ho percepito quindi magari il pirla me l'accollo pure[:p]

si ho capito il soggetto di cui stai parlando...
altre soluzioni quindi non ce ne sono??

e tra l'altro tu che hai provato a fare questa cosa,di differenza quanta ne hai sentita?ne vale la pena?e cmq l'mp3 che converti da quanti kb\s è?

La compressione utilizzata per comprimere un X file in MP3 non è di tipo senza perdita dati.

Infatti tale tipo di compressione riduce al minimo le dimensioni dei file ma a scapito della qualità sacrificando miriadi di bit di informazioni. Si pensi al fatto che il bitrate di un file wave è di 1411 KB/sec mentre il bitrate MP3 al di sotto del quale ci si accorge in modo tangibile della differenza è 128KB/sec.

Questo taglio di bit non viene operato indiscriminatamente ma secondo una logica ben precisa: innanzitutto le frequenze non udibili al di sopra dei 20-22.000 Hz vengono tagliate di netto; secondariamente, i suoni che vengono coperti da altrettanti suoni ma di intensità maggiore vengono eliminati dall'algoritmo di compressione.

Sarebbe un pò come dire che se il suono della chitarra copre la voce del cantante, automaticamente la voce del cantante viene segata di netto. L'algoritmo "sente i dati superflui" e li identifica come non udibili e di conseguenza opera il taglio.

Questo ragionamento opera fino alla soglia dei 128KB/sec oltre i quali la differenza con un bitrate di livello superiore è evidente. Diciamo che è un livello di perdita di dati accettabile.
Ovviamente accettabile per l'orecchio umano MEDIO. Poi si può parlare di orecchio allenato e qualsivoglia espediente ma la qualità è stata persa. Dico persa e non può essere mai più riacquistata, in nessun caso.

Ma allora se prima il file MP3 era a 128KB/sec e occupava su disco poniamo 3 Mb come mai adesso che l'ho convertito in MP3 a 320Kb/sec o in Wave, il file occupa 20Mb cioè più spazio? Sembrerebbe che i bit siano resuscitati.. ma quasto non è vero in quanto l'algoritmo di decompressione rende in flat i bit mancanti uniformandoli ai precedenti. Cosa significa? che i bit che riproducono quei suoni che erano stati tagliati perchè "coperti da altrettanti suoni ma di intensità maggiore" sono stati ripristinati non al livello di intensità originario ma allo stesso livello di intensità di quelli che li hanno coperti.

A livello acustico, è evidente, non cambia niente in quanto:
1)prima della decompressione e successiva trasformazione in Wave, i dati tagliati (perchè di intensità minore) non li avrei sentiti comunque perchè l'algoritmo MP3 ha effettuato il taglio.
2)dopo la decompressione e successiva trasformazione in Wave i dati non li sentirò comunque perchè, anche se ripristinati, sono allo stesso livello di quelli di intensità maggiore che li hanno coperti originariamente.

spero di essere stato chiaro..

ah.....spiegazione impeccabile!!!

quindi ha ragione mdp e il pirla sono io?

Mdp non ha ragione. Ciò che sente in più rispetto all'Mp3 originario è il tentativo del codec di ripristinare il dato tagliato nel modo più simile a quello che (nel file che si sta creando) lo ha coperto.
per fare un esempio banale, se io ho una serie numerica 1,2,3,4,5,6,7,8,9 e i dati tagliati sono i numeri pari, poniamo il 4, il codec tenta di restituirmi un valore che si avvicinerà il più possibile al 4 ma è vincolato dal suono con intensità maggiore che lo ha coperto quindi (5)

Complimenti per la spiegazione chiara e comprensibile[]
Mi chiedevo se sapessi dare delle delucidazioni in merito anche ai file flack ed ogg che si dice possano essere rinconvertiti in wave tornando quasi all'originele[?]

I file flac sono di tipo senza perdita dati (lossyless), lascia la qualità inalterata, il codec però comprime meno, max 40% del file originale.

Per i file ogg il discorso cambia in quanto sono di tipo con perdita dati, (lossy). Il grado di compressione è maggiore dell'mp3 quindi questo lascia presupporre che se un brano MP3 poniamo a 128KB/sec occupa 5 mb, a parità di dimensione occupata su disco il brano ogg avrà un bitrate più elevato, poniamo 160. Questo è fuorviante perchè porta a dire che la qualità ogg è migliore. Si è vero, è migliore ma perchè? perchè il grado di compressione è maggiore e nello stesso spazio occupato da un MP3 base, un file OGG ha più qualità.

Senza considerare il discorso dell'accoppiamento dei canali: con l'MP3 il codec unisce i canali indistintamente in quanto l'obbiettivo è tenere la soglia bitrate impostata dall'utente (tralasciando per un attimo bitrate costante e bitrate variabile) invece con OGG è possibile tenere/togliere questa separazione che si traduce in una migliore qualità audio ma a discapito dello spazio occupato. La codifica avviene con bitrate variabile in funzione della complessità della zona da codificare, insomma comprime dove si può comprimere..

quindi possiamo solo che avere cd originali??
e come si fa? i cd dei marocchini sono presi dagli mp3 o copiati dagli originali?
perchè se copiati dagli originali sarebbero identici... giusto?
altrimenti per sentire musica di qualità dovrei investire una fortuna in cd.. mi costerebbe piu dello stesso impianto!!![}]

i cd masterizzati dagli originali vengono perfetti, pressocchè uguale all'originale ma d certo non s puo' sperare sempre nell'amico ke t presta 1 cd x materizzarlo[:p]