Il Forum dell'alta fedeltà

Ciao a tutti...sto studiando anche tramute voi le differenze tra xover attivo e passivo.

Ormai constatato e chiarito che il filtro passivo è superiore riguardo all'alta fedelta sonora vorrei sapere questo:

Se prendiamo un amplificatore due canali (nel mio caso sto per comprare un audison HR100) e ci si vuole mandare un due vie frontali per esempio 2 tweeter e 2 medi basta fare un Xover e dargli la frequenza giusta.....

ma arrivati a costruire un xover indovinando la frequenza....il volume come si regola se magari la coppia di medi suonano troppo o viceversa i tweeter?

dalla sorgente immagino....ma i registri sono molto relativi....

io ritengo che il volume di ogni singola via sia molto importante e questo l'ho constatato anche con l'impianto di ora che l'ho fatto in attivo e posso cambiare sia la frequenza che i volumi....

La soluzione è solo di poter collegare un amplificatore due canali su ogni via....quindi un HR100 solo su una coppia di tweeter?

Aspetto una rispostona molto dettagliata.

si interviene con celle di attenuazione passive, a secondo le esigenze.

se non si vogliono usare partitori resistivi, si può ovviare sul segnale in ingresso, interrompendo i cavi rca e interponendo su ogni canale un potenziometro logaritmico. operazione che io utilizzo, ma che non consiglio, poichè non è semplicissima sia come realizzazione che come implementazione.

Ciao maxtarget contavo sulla tua risposta.

Mi sembra difficile questa operazione...quello che mi chiedo a questo punto....vale la pena farla? cioè optare per il passivo usando solo un amplificatore 2 canali...oppure è meglio sempre usare un passivo e dedicare un solo amply 2 canali per una coppia di casse? cosi facendo il volume si regola dall'amplificatore....certo è un po sprecato usare un HR 100 magari solo per una coppia di tweeter...

Mi dici il prossimo impianto verrà composto da 2 HV16THK e da 1 HR100.....come configureresti questi amplificatori?cioè cosa ci manderesti?

Grazie

ripeto, un buon partitore resistivo è la soluzione più comoda, semplice, e d'impatto trascurabile al suono; la Ft del filtro passivo a valle non subisce variazioni degne di nota, quindi è attuabile, modificabile, rimuovibile in qualsiasi momento e non ti obbliga a multiamplificare (Dio, che spreco...[xx(]) solo per avere i livelli di emissione di ogni singolo altoparlante gestibili dal guadagno dei finali.

alla fine si tratta di acquistare un sacchettino di resistenze ceramiche da 5W dei valori idonei (compresi tra 1 e 10 ohm); costano come una birra o due, e complice una tabella di attenuazione che trovi OVUNQUE on line, ti diverti a fare qualche prova.


tutto questo indipendentemente dal sistema, dagli ap che usi, dai finali che metterai, etc.

se ti cimenti nella costruzione di un passivo le celle di attenuazione dovrebbero essere calcolate fin dall'inizio, poi in fase di "fine tuning" le vai a compensare...
Se vuoi un sound quality questa e' la strada[]

Ragazzi grazie ancora...siete davvero competenti....
Faro come dite anche perche usare solo un amplificatote solo come un HE100 sui tweeter mi sembra un po sprecato.

Tornando a questo discorso....e parlando con un altro installatore si potrebbe fare anche cosi.....sorgente-preamplificatore 4 canali per dare il colume per ogni singolo canale-finale di potenza.No?

Lui ha un vecchio pre della precisionpower che per ogni canale si puo regolare il volume....è una soluzione anche questa molto interesante..

è un altro componente attivo sul percorso del segnale; a mio avviso, i danni sono maggiori dei benefici.

ma ti viene così difficile fare una semplice cella RR?

[]

a capisco....anche se è un singolo componente attivo sarebbe meglio evitare...tutto passivo allora.
grazie ancora.

a una cosa maxtarget....ti avevo chiesto un consiglio per sostituire il mio xover difettoso...ti ho scritto sul post del mio impianto dove ho le foto.mi puoi dare un consiglio?
grazie