Pendenza filtro Pm203

[maxtarget]

torno a ripetermi; nn è una questione di tenuta meccanica, ma di componente energetica.

mi spiego meglio, e lo faccio con un paio di esempi.

1: il tw = posto un tw con una Fs intorno ai 1.000hz, sappiamo che salendo di una ottava (2khz ed oltre), con un taglio a pendenza sufficientemente ripida e senza pericolosi ripple in zona di taglio (quindi un filtro con una risposta corretta), meccanicamente, sotto tracce fisse o pink noise, o simili, reggerebbe senza problemi il range imposto.

la musica nn è un rumore rosa, o una sinusoide; è fatta di transienti; è fatta di picchi dinamici, e nel range della gamma media (ipotizziamo 300-5.000 hz), laddove ci sono salti dinamici notevoli (un pieno orchestrale, un coro, un pezzo rock con intervento simultaneo di più voci e strumenti, etc), i picchi dinamici si traducono in diversi db in più di pressione sonora.

come aumenta detta presisone? semplice... aumentando la potenza dissipata dal trasduttore.

un salto dinamico di 6db (e sono anche pochi...) significa, idealmente (sappiamo che non è esattamente così, ma lasciamo perdere le finezze) un aumento di ben 4 volte la potenza rispetto al "regime normale".

cosa accade al nostro tw, quando lo mettiamo in condizione di dover sostenere quasi da solo, gran parte del range a più alto contenuto dinamico?

quando gli va bene.. indurisce, distorce, diventa aspro e nasale.

quando va male... secca.

ecco perchè, nei limiti del possibile, cerco di tenere molto estesa la risposta della via inferiore. quando dico "nei limiti del possibile", mi riferisco non solo alla necessità di avere cmq una risposta corretta in frequenza, in fase, e timbricamente a posto; ma anche di poter mantenere uno stage alto, posizionato correttamente, stabile, etc.

parametri che ai più non interessano, e quindi a maggior ragione, sono agevolati nel poter decidere di evitare inutili stress ads un componente delicato come un tw.

spero di essere stato sufficientemente chiaro.

[fireball84]

Sei stato chiarissimo e molto gentile, adesso ho capito. La mia idea era nata dal voler tirare su la scena il più possibile e di far riprodurre anche quelle frequenze ad un ap che sta sul montante.

Ora, per quanto riguarda il pm203, mettendo i crox in cascata come suggerivi, come tagli attivi posso fare solo 12+12 sul passa alto e 6db sul passa basso.
Per quanto riguarda la riserva di potenza potrei mettere il ciare in doppio mono e avere circa 150 rms su 8 ohm e prendere qualcos'altro per il tw (tipo un ca260). Ma è veramente l'ultima spiaggia perché dovrei inventarmi qualcosa per mettere un'altro ampli e perderei anche quei 12db di taglio che mi dava l'ampli..

Perdonami, non capisco una cosa però, hai detto che la mia configurazione è corretta, che non sono necessariamente impiccato; poi dici che ha ragione silverboy e di non scendere troppo col taglio in basso sul pm. Dovrei alzarlo di parecchio?

Pensa che ero partito col voler montare un cm200 e montare gli stessi altoparlanti di forno alla fine, ma poi ho visto che riuscivo a litrare la porta e con i parametri del pm203 riuscivo a scendere meglio in frequenza e ad avere un minimo di basso in porta e ho cambiato progetto.

[maxtarget]

Mi fate arrovellare il cervello anche a ferragosto, mannaggia...

vediamo un punto alla volta:

Sei stato chiarissimo e molto gentile, adesso ho capito. La mia idea era nata dal voler tirare su la scena il più possibile e di far riprodurre anche quelle frequenze ad un ap che sta sul montante.

errore molto comune. l'altezza della scena sonora non dipende a prescindere, da quanto in basso si faccia scendere la risposta dell' altoparlante più "alto" nello spazio fisico della vettura; ma da una risposta (totale) che è lineare, speculare (dx-sx), in fase acustica corretta.

prova a pensare come suona un kick palen; eppure, suonano (quando progetto e taratura sono intelligenti..) sul cruscotto.

Ora, per quanto riguarda il pm203, mettendo i crox in cascata come suggerivi, come tagli attivi posso fare solo 12+12 sul passa alto e 6db sul passa basso.

certo. ma è una prova facilmente eseguibile. ho forti dubbi che possa essere risolutiva, ma provare è un'attimo, in questo caso.

Per quanto riguarda la riserva di potenza potrei mettere il ciare in doppio mono e avere circa 150 rms su 8 ohm e prendere qualcos'altro per il tw (tipo un ca260). Ma è veramente l'ultima spiaggia perché dovrei inventarmi qualcosa per mettere un'altro ampli e perderei anche quei 12db di taglio che mi dava l'ampli..

per carità. suona già abbastanza piatto di suo, in stereo, figuriamoci in mono. cmq anche qui.. provare è un attimo.

Perdonami, non capisco una cosa però, hai detto che la mia configurazione è corretta, che non sono necessariamente impiccato; poi dici che ha ragione silverboy e di non scendere troppo col taglio in basso sul pm. Dovrei alzarlo di parecchio?

le due cose non sono in antitesi, e mi spiego.

se non hai mire "caciarose", non suoni a porte aperte, non ti fai prendere la mano e inizi a smanettare esageratamente con la manopola del volume (cosa peraltro assai facile quando si hanno sistemi, anche "minimal", ma ad alta efficienza...), allora il finale ce la fa, a pilotare un singolo PM203; ce la farebbe cmq, perchè ci si pilotano ap con rapporti meno vantaggiosi; per rapporti intendo sia la velocità del componente, sia il rapporto mms/BxL.

come dicevamo prima però, e qui è la "parte" dove ha ragione (strano..ma vero) silverboy, i PM sono anche ap che digeriscono parecchi watt, specialmente se "svincolati" da un impegno gravoso lato basse. ecco che lì, se inizi a darci dentro col volume, sì che il finale rischierebbe spesso il clipping.

chiaro adesso?

Pensa che ero partito col voler montare un cm200 e montare gli stessi altoparlanti di forno alla fine

Lascia stare la mia segretaria cessa; da quello là, c'è da prendere solo la meravigliosa simpatia che ha; ma sull'audio, nonostante i miei sforzi e il suo ormai quasi decennale impegno, non ha ancora cavato un ragno dal buco; meglio non imitarlo mai. ( ora arriverà la solita mail di piagnistei...hahaha!!!)

[quote]ma poi ho visto che riuscivo a litrare la porta e con i parametri del pm203 iuscivo a scendere meglio in frequenza e ad avere un minimo di basso in porta e ho cambiato progetto.

giusto. anche se cercherei di "aiutare" con un pò di fonoassrobente, quel carico pneumatico


prosegui su questa strada. l'unico tuo vero handicap è una sezione x-over poco versatile, e l'idea di biamplificare, utilizzando magari un piccolo dsp esterno, non sarebbe poi così peregrina.

buon ferragosto a tutti, ora vado a mangiare, e non rompete più...

scherzo, of course.
ciauzz

Zio Max.

[fireball84]

se non hai mire "caciarose", non suoni a porte aperte, non ti fai prendere la mano e inizi a smanettare esageratamente con la manopola del volume (cosa peraltro assai facile quando si hanno sistemi, anche "minimal", ma ad alta efficienza...), allora il finale ce la fa, a pilotare un singolo PM203; ce la farebbe cmq, perchè ci si pilotano ap con rapporti meno vantaggiosi; per rapporti intendo sia la velocità del componente, sia il rapporto mms/BxL.

come dicevamo prima però, e qui è la "parte" dove ha ragione (strano..ma vero) silverboy, i PM sono anche ap che digeriscono parecchi watt, specialmente se "svincolati" da un impegno gravoso lato basse. ecco che lì, se inizi a darci dentro col volume, sì che il finale rischierebbe spesso il clipping.

chiaro adesso?


prosegui su questa strada. l'unico tuo vero handicap è una sezione x-over poco versatile, e l'idea di biamplificare, utilizzando magari un piccolo dsp esterno, non sarebbe poi così peregrina.

buon ferragosto a tutti, ora vado a mangiare, e non rompete più...

scherzo, of course.
ciauzz

Zio Max.

Digerito?
Ora è più chiara la situazione.
Le mie "mire" sono di sentire bene a porte chiuse e a volume non esattamente basso. Non ci devo fare caciara ma un'ascolto personale il più pulito possibile.

Per "svincolato da un impegno gravoso sulle basse" ti riferisci ai pochi w che gli mando?
Sono mezzo obbligato a montare questo crox perché mantenendo lo stereo di serie non ho modo di gestire alcun che e visto che dispone anche di gain separati per ogni via, mi faceva comodo in taratura.
Come dsp pensavo a un upgrade con un bit ten in un prossimo futuro, ti riferisci a un oggettino del genere?
Per biamplificando, intendi prendendo qualcosaltro per il tw e mettendo a ponte il 4 canali ciare? Oppure di usarlo come l'avevo pensato, per gestire un ap per canale?
Perchè il mio problema è anche che non ho più posto a disposizione e gli dovrei inventare il posto a un'eventuale altro ampli.

Grazie max

[fireball84]

E se le pm203 le mettesse sotto l'orion 275sx?
Sulla carta ha una 20ina di w in più a 4 ohm ma penso che come controllo non ci sia paragone.
Che ne pensate di questa pensata?

[maxtarget]

solo controllo?

solo pochi watt?

LOL!!


amico mio, cambia il mondo, un sx è praticamente un HCCA versione non alta corrente.

tra i migliori e bensuonanti orion di sempre.

lato mediobasse, è un finale con gli attributi.

basterebbe biamplificare con un secondo finale, meno potente e più musicale lato alte, i tw... e viene fuori un bel lavoretto.

[fireball84]

Allora é deciso
Sul tw un 230sx? Per rimanere in casa orion..
Ora peró devo trovarne un'altro di 275sx per il sub..

[maxtarget]

sì, volendo.

a me sui tw, piacciono finali con un timbto meno energetico e più caldo, soave.

[nutellino1988]

tipo ADS?

[maxtarget]

no, non necessariamente. si puo optare per un SS, per un PG, un PPI, un Alpine, un Audio Art, un...
ce ne sono a dozzine.