Migliorare la discografia (Cosa diamo in pasto alle nostre sorgenti?)

[RatInACage]

bella discussione.. mi chiedevo, se usassi un lettore esterno per leggere musica ad alta risoluzione, collegandone l'uscita all'entrata aux rca della sorgente, ne perderei comunque la qualità? ovvero, il segnale verrebbe sempre processato dal dac interno della sorgente, quindi 44Khz/16bit.. oppure passa attraverso come un normale pre.. ?

la normalizzazione si può fare, ma non traccia per traccia in automatico, ma sull'intero album.. mi spiego meglio, con un software in grado di leggere i picchi massimi, ti segni i valori massimi di ogni traccia, poi vedi quale è il più alto (per esempio -0,9 dB) e applichi questo valore in positivo a tutte le tracce, magari lasciando 0,1 dB di margine (quindi visto l'esempio di prima, +0,8 dB) così non si altera l'equilibrio dinamico dell'album

il problema però è che se un album suona "basso" e analizzando i picchi ci si accorge che comunque sono elevati e non alzabili ulteriormente.. vuol dire che quell'album ha una grande dinamica, quindi per avere più "volume" bisognerebbe intervenire con un compressore.. ammazzando la dinamica! praticamente quello che oggigiorno fanno tutti per far suonare più forte il proprio brano alla radio... un esempio, l'album Californication dei Red Hot Chili Peppers... inascoltabile! và subito in distorsione come alzi un pò.. la chiamano loudness war

[robyn971]

No dai, non andiamo a complicarci le cose. I software per rippare si equivalgono più o meno. Dall'aux penso che peggiori un bel pò, io con la p99rs ho un hard disk partizionato a 200gb, ho rippato molti dei miei cd e posso dire che non noto differrenza con lo stesso cd riprodotto dalla sorgente, come dicevo forse usa la stessa conversione tra cd e usb (non penso proprio l'aux, io lascerei perdere). Detto questo penso che la migliore sia quella detta da Max, scegliere quello che ci piace, trovarlo a 96 (per esempio) e masterizzarlo su cd (ma io proverei anche a metterlo nell'hd) sempre portandolo a 16/44,1 chiaramente. Il fatto è a trovarla questa roba....

[Alchemy]

Grazie ancora, no certo che rippo il cd...sono un tontolone su queste cose, ma almeno l'abc....

fraintendimenti della messaggistica
non intendevo quello che tu hai interpretato
o forse ho capito male io, e quindi ti chiedo scusa
cioè che il paragone lo avessi fatto tra RipItunes / RipFoobar
ed io ho sottolineato che il confronto va fatto tra CD e Rip

Comunque dai, ci siamo capiti

[robyn971]

Grazie ancora, no certo che rippo il cd...sono un tontolone su queste cose, ma almeno l'abc....

fraintendimenti della messaggistica
non intendevo quello che tu hai interpretato
o forse ho capito male io, e quindi ti chiedo scusa
cioè che il paragone lo avessi fatto tra RipItunes / RipFoobar
ed io ho sottolineato che il confronto va fatto tra CD e Rip

Comunque dai, ci siamo capiti

Si esatto, grazie comunque. Alla fine però penso che la migliore sia quella detta da Max, a trovarne però di musica a 96 da masterizzare su un cd! Intanto mi ributto sull'impianto e poi riprenderemo la questione, che non va sottovalutata, anzi...

[Alchemy]

bella discussione.. mi chiedevo, se usassi un lettore esterno per leggere musica ad alta risoluzione, collegandone l'uscita all'entrata aux rca della sorgente, ne perderei comunque la qualità? ovvero, il segnale verrebbe sempre processato dal dac interno della sorgente, quindi 44Khz/16bit.. oppure passa attraverso come un normale pre.. ?

bella domanda
non lo so, e sono interessato alla risposta

[RatInACage]

non vorrei fare il guastafeste ma lasciate perdere la conversione da 96 a 44.. a meno che non pensiate che i vostri software gestiscano il dither e l'interpolazione meglio di un hardware dedicato dal costo di migliaia di euro in sala mastering.. da 96 a 48 si può anche fare visto che sono multipli esatti, ma da 96 a 44 bisogna ricostruire la forma d'onda interpolando i vari campioni sonori.. stesso discorso per i 24/16 bit anche se meno influente sul suono..

---

in soldoni fate i vostri rip al meglio dai cd, che tanto di meglio non si può ottenere amatorialmente ed il vostro cd è già stato convertito al meglio da chi lo fà per mestiere..

---

bella discussione.. mi chiedevo, se usassi un lettore esterno per leggere musica ad alta risoluzione, collegandone l'uscita all'entrata aux rca della sorgente, ne perderei comunque la qualità? ovvero, il segnale verrebbe sempre processato dal dac interno della sorgente, quindi 44Khz/16bit.. oppure passa attraverso come un normale pre.. ?

bella domanda
non lo so, e sono interessato alla risposta

probabilmente l'audio viene ridotto alla frequenza di lavoro del dsp/dac interno per gestire eq, ritardi e compagnia bella, quindi per i motivi di cui ho scritto sopra, meglio lasciar perdere.. spero che qualcuno possa smentirmi, non si sà mai..

---

ecco ho fatto una micro ricerca e mi è uscito questo software: http://samplerateconverter.com/
meglio di niente.. buono per le produzioni casalinghe, e per brani che si hanno solo in HD, ma se si ha anche il CD originale meglio ripparlo in wav e via..
il sito è interessante, spiega bene quello che dicevo sopra

[Alchemy]

quando possibile preferisco una masterizzazione ben fatta e amen
poi nel mucchio, per diversi motivi, ho anche registrazioni non al top,
e me ne faccio una ragione

piuttosto, domanda inversa:

un esempio, l'album Californication dei Red Hot Chili Peppers... inascoltabile! và subito in distorsione come alzi un pò.. la chiamano loudness war

è possibile migliorare incisioni proprio tipo Californication ?
che condordo proprio pessima, quasi mi pento dell'acquisto

.

[RatInACage]

quando possibile preferisco una masterizzazione ben fatta e amen
poi nel mucchio, per diversi motivi, ho anche registrazioni non al top,
e me ne faccio una ragione

piuttosto, domanda inversa:

un esempio, l'album Californication dei Red Hot Chili Peppers... inascoltabile! và subito in distorsione come alzi un pò.. la chiamano loudness war

è possibile migliorare incisioni proprio tipo Californication ?
che condordo proprio pessima, quasi mi pento dell'acquisto

.

anch'io prendo quel che viene e amen, però qualche volta mi è venuta voglia di lavorare un pò sulle varie tracce che ascolto.. poi penso a quante sono e.. meglio lasciar perdere, diventerei pazzo!

per californication si può provare con un expander, che fà l'opposto del compressore, ma la vedo dura ricreare la corretta dinamica di quel disco.. più si appiattisce e meno è recuperabile..

[Alchemy]

bene,
quando avrò tempo, mi piacerebbe provare a giocare un pò con l'expander

[RatInACage]

io purtroppo sò malato per queste cose, quindi eccotelo qua: https://drive.google.com/file/d/0BxHIxVc...sp=sharing
un pò di dinamica si recupera, però viene troppo irregolare, magari con un expander migliore di quello del soundforge (ci vorrebbe la funzione look-ahead) e parecchio tempo a disposizione qualcosa di meglio può venire..