Messaggi: 19
Discussioni: 2
Registrato: Jul 2012
Reputazione:
0
Ciao!
Non so se ho azzeccato sezione
Secondo voi convertendo un CD originale in FLAC, si notano differenza a convertirlo a 24 bit 96 Khz oppure 16 bit 44.1 Khz?
Dato che la qualità del cd non è superiore a 16 bit 44.1 Khz potrebbe avere qualche senso convertirlo con la qualità superiore se non per sprecare più memoria?
Scirocco R
Work in Progress......
Messaggi: 19
Discussioni: 2
Registrato: Jul 2012
Reputazione:
0
(12-07-2012, 22:25 )cesco v91 Ha scritto: Sprechi solo memoria XD
Speravo mi diceste che ci cè qualche minimo miglioramento!
Quindi evito di fare la conversione a 24 bit...
Scirocco R
Work in Progress......
Messaggi: 2.633
Discussioni: 72
Registrato: Nov 2009
Reputazione:
14
E' inutile. Se è registrato a 16bit, anche se lo converti a 24bit la qualità rimane quella dei 16bit.
Quando trasformi un wave in mp3 e poi riconverti l'mp3 in wave non ritorna originale il file, anche se occupa effettivamente piu spazio. I bit necessari per il wave sono X, ma le informazioni che andrebbero in X bit l'mp3 non le ha più. Quindi i 'posti' ci sono ma le informazioni no.
Ho cercato di spiegare il concetto un po più semplicistico di quanto non sia, ma su grandi linee è cosi.
2 Diaboliko RK32N > Steg 75.2LE
6 Diaboliko RK200n > Steg k202
1 Diaboliko RK15 > Jackson Big Killer
Messaggi: 19
Discussioni: 2
Registrato: Jul 2012
Reputazione:
0
(12-07-2012, 22:49 )cesco v91 Ha scritto: E' inutile. Se è registrato a 16bit, anche se lo converti a 24bit la qualità rimane quella dei 16bit.
Quando trasformi un wave in mp3 e poi riconverti l'mp3 in wave non ritorna originale il file, anche se occupa effettivamente piu spazio. I bit necessari per il wave sono X, ma le informazioni che andrebbero in X bit l'mp3 non le ha più. Quindi i 'posti' ci sono ma le informazioni no.
Ho cercato di spiegare il concetto un po più semplicistico di quanto non sia, ma su grandi linee è cosi.
No no certo hai spiegato perfettamente!
Io però credevo che ci fosse qualche programma in grado di "ricreare" in parte qualche bit perduto...ma ovviamente è una follia!
Scirocco R
Work in Progress......
Messaggi: 2.633
Discussioni: 72
Registrato: Nov 2009
Reputazione:
14
Ricreare è un conto, ma Crearne dove non ci sono no. Impossibile. XD
2 Diaboliko RK32N > Steg 75.2LE
6 Diaboliko RK200n > Steg k202
1 Diaboliko RK15 > Jackson Big Killer
Messaggi: 19
Discussioni: 2
Registrato: Jul 2012
Reputazione:
0
(13-07-2012, 00:47 )cesco v91 Ha scritto: Ricreare è un conto, ma Crearne dove non ci sono no. Impossibile. XD
OOOk posso risparmiare memoria!
Scirocco R
Work in Progress......
Messaggi: 19
Discussioni: 2
Registrato: Jul 2012
Reputazione:
0
E invece tra Flac e Wav cosa mi consigliate?
provando la conversione di un cd con Eac se lo faccio in Wav non me lo comprime e tipo una canzone tiene 100 MB...Se lo faccio in flac me lo comprime e ne tiene 70... Non ci sono differenze anche se il Flac tiene meno posto?
Scirocco R
Work in Progress......
Messaggi: 2.633
Discussioni: 72
Registrato: Nov 2009
Reputazione:
14
I formati .flac .ape .ofr .la .wv vengono chiamati formati lossless proprio perche permettono di comprimere senza perdere qualità. In questo caso anche se il file occupa meno memoria non hai nessuna perdita rispetto al wav
2 Diaboliko RK32N > Steg 75.2LE
6 Diaboliko RK200n > Steg k202
1 Diaboliko RK15 > Jackson Big Killer
Messaggi: 19
Discussioni: 2
Registrato: Jul 2012
Reputazione:
0
(13-07-2012, 10:56 )cesco v91 Ha scritto: I formati .flac .ape .ofr .la .wv vengono chiamati formati lossless proprio perche permettono di comprimere senza perdere qualità. In questo caso anche se il file occupa meno memoria non hai nessuna perdita rispetto al wav
OOkk grazie mille!! Ora è tutto più chiaro!
Scirocco R
Work in Progress......