Mp3 o Wma?

[bigotto]

ah ecco mi sbagliavo tra wav e wave []

[mark3004]

@cruzeio:
confermo, l'ipod è la soluzione più pratica ed efficace, ma non la meno conomica...[] qualche sorgente legge anche i wav, ma con lo spazio che occupano stì file non serve a granchè a meno che non sia lettore dvd.
@bigotto:
wav e wave è la stessa cosa, forse intendevi wav e wma.

[bigotto]

mark3004 ha scritto: @cruzeio: confermo, l'ipod è la soluzione più pratica ed efficace, ma non la meno conomica...[] qualche sorgente legge anche i wav, ma con lo spazio che occupano stì file non serve a granchè a meno che non sia lettore dvd. @bigotto: wav e wave è la stessa cosa, forse intendevi wav e wma.

asd eh gia devo ripassare i formati dei file ^^'

[Graph83]

Sono stato questo sabato ad una conferenza organizzata come evento "Sinfonie" e mi è capitato di parlare con un progettista di hi-end riguardo alla perdita di qualità nella duplicazione di un cd.
Praticamente il problema nn si presenta al momento della copiatura nell'HD come forma d'onda digitalizzata(wave) ma al momento della masterizzazione del cd.
Lui per esempio ha 2 piastre onkyo di masterizzazione a 24bit, la masterizzazione avviene a 0.2x di velocità e nonostante questo nn riesce ad avere la stessa qualità del cd originale. Figuriamoci noi con un lettore/masterizzatore da portatile o fisso con selezione di masterizzazione minima a 10x.
Ma cmq per quello che serve a noi appassionati di car audio, duplichiamo il cd tranquillamente e selezioniamo la velocità + bassa.
E' preferibile cmq utilizzare un programma tipo "audition pro 3" oppure "sonar7 by roland" o "proTools" che ha una velocità di masterizzazione selezionabile perfino sotto l'1x e la conversione avviene tramite FLAC - Free Lossless Audio Codec, ma per farlo dovete conoscere abbastanza questi programmi da studio.
I pro sono ke masterizza il cd meglio di un programma di masterizzazione comune come nero o altri. I contro invece che il cd è pronto solamente dopo 1 oretta abbondante.