Regolazione volume su Xover Passivo

[delonix]

Ciao a tutti...sto studiando anche tramute voi le differenze tra xover attivo e passivo.

Ormai constatato e chiarito che il filtro passivo è superiore riguardo all'alta fedelta sonora vorrei sapere questo:

Se prendiamo un amplificatore due canali (nel mio caso sto per comprare un audison HR100) e ci si vuole mandare un due vie frontali per esempio 2 tweeter e 2 medi basta fare un Xover e dargli la frequenza giusta.....

ma arrivati a costruire un xover indovinando la frequenza....il volume come si regola se magari la coppia di medi suonano troppo o viceversa i tweeter?

dalla sorgente immagino....ma i registri sono molto relativi....

io ritengo che il volume di ogni singola via sia molto importante e questo l'ho constatato anche con l'impianto di ora che l'ho fatto in attivo e posso cambiare sia la frequenza che i volumi....

La soluzione è solo di poter collegare un amplificatore due canali su ogni via....quindi un HR100 solo su una coppia di tweeter?

Aspetto una rispostona molto dettagliata.

[maxtarget]

si interviene con celle di attenuazione passive, a secondo le esigenze.

se non si vogliono usare partitori resistivi, si può ovviare sul segnale in ingresso, interrompendo i cavi rca e interponendo su ogni canale un potenziometro logaritmico. operazione che io utilizzo, ma che non consiglio, poichè non è semplicissima sia come realizzazione che come implementazione.

[delonix]

Ciao maxtarget contavo sulla tua risposta.

Mi sembra difficile questa operazione...quello che mi chiedo a questo punto....vale la pena farla? cioè optare per il passivo usando solo un amplificatore 2 canali...oppure è meglio sempre usare un passivo e dedicare un solo amply 2 canali per una coppia di casse? cosi facendo il volume si regola dall'amplificatore....certo è un po sprecato usare un HR 100 magari solo per una coppia di tweeter...

Mi dici il prossimo impianto verrà composto da 2 HV16THK e da 1 HR100.....come configureresti questi amplificatori?cioè cosa ci manderesti?

Grazie

[maxtarget]

ripeto, un buon partitore resistivo è la soluzione più comoda, semplice, e d'impatto trascurabile al suono; la Ft del filtro passivo a valle non subisce variazioni degne di nota, quindi è attuabile, modificabile, rimuovibile in qualsiasi momento e non ti obbliga a multiamplificare (Dio, che spreco...[xx(]) solo per avere i livelli di emissione di ogni singolo altoparlante gestibili dal guadagno dei finali.

alla fine si tratta di acquistare un sacchettino di resistenze ceramiche da 5W dei valori idonei (compresi tra 1 e 10 ohm); costano come una birra o due, e complice una tabella di attenuazione che trovi OVUNQUE on line, ti diverti a fare qualche prova.


tutto questo indipendentemente dal sistema, dagli ap che usi, dai finali che metterai, etc.

[micrograna]

se ti cimenti nella costruzione di un passivo le celle di attenuazione dovrebbero essere calcolate fin dall'inizio, poi in fase di "fine tuning" le vai a compensare...
Se vuoi un sound quality questa e' la strada[]

[delonix]

Ragazzi grazie ancora...siete davvero competenti....
Faro come dite anche perche usare solo un amplificatote solo come un HE100 sui tweeter mi sembra un po sprecato.

[delonix]

Tornando a questo discorso....e parlando con un altro installatore si potrebbe fare anche cosi.....sorgente-preamplificatore 4 canali per dare il colume per ogni singolo canale-finale di potenza.No?

Lui ha un vecchio pre della precisionpower che per ogni canale si puo regolare il volume....è una soluzione anche questa molto interesante..

[maxtarget]

è un altro componente attivo sul percorso del segnale; a mio avviso, i danni sono maggiori dei benefici.

ma ti viene così difficile fare una semplice cella RR?

[]

[delonix]

a capisco....anche se è un singolo componente attivo sarebbe meglio evitare...tutto passivo allora.
grazie ancora.

[delonix]

a una cosa maxtarget....ti avevo chiesto un consiglio per sostituire il mio xover difettoso...ti ho scritto sul post del mio impianto dove ho le foto.mi puoi dare un consiglio?
grazie