Messaggi: 1.856
Discussioni: 44
Registrato: Feb 2008
Reputazione:
1
non è un discorso da fare in 4 risposte... ci sono filosofie di pensiero.. pro e contro sia del passivo che dell'attivo..[|)]
Messaggi: 2.117
Discussioni: 102
Registrato: Jun 2007
Reputazione:
4
La mia domanda mi veniva dal fatto che avendo un xover elettronico non avevi la briga di cambiare ogni volta xover ad ohc ogni qualvolta si dovesse presentare un up grade..tralasciando nn l importante fatto della resa finale
Too fast to live, too young to die.
Messaggi: 1.856
Discussioni: 44
Registrato: Feb 2008
Reputazione:
1
questo è il grosso pro dell'attivo...
il grosso contro è che flitrando prima di un ampli un "all active" ti "costringe" ad avere un ampli per ogni altoparlante...
altri pro dell'attivo sono che non hai perdite di potenza che invece hai per effetto joule con un filtraggio passivo
poi alcuni filtraggi sulle basse frequenze in passivo sono non fattibili per dimensioni componenti e perdite di potenza
da queste cose sembra che attivo is better..........
.....
ma qui ti sbagli..[|)]
Messaggi: 2.117
Discussioni: 102
Registrato: Jun 2007
Reputazione:
4
Quindi un xover elettronico e' meglio dei passivi? Sto diventando matto[
][
]
Too fast to live, too young to die.
Messaggi: 1.856
Discussioni: 44
Registrato: Feb 2008
Reputazione:
1
se leggi bene ho detto esattamente il contrario
comq
è come dire meglio un cayenne o una maserati....
sono cose diversi. entrambi hanno pro e contro .
un impianto hi end deve secondo me un DSP serio e un sezione passiva progettata bene e con componenti seri.
Messaggi: 2.117
Discussioni: 102
Registrato: Jun 2007
Reputazione:
4
Ho capito diciamo che ho le idee un po più chiare[
] quindi mi consigliereste un xover elettronico?
Too fast to live, too young to die.
